gość_d1d6b
2018-06-27 18:37
Ze słów PPL wynika, że kierowano się tu zmiana dotychczasowego układu sił, kiedy to 90% najmu było w rękach jednego operatora. Jak to się ma jednak do tendencji ostatnich lat, kiedy to większość, jeśli nie wszystkie ogłaszane ostatnio przetargi a raczej postępowania ofertowe zakładały tzw. master concession, czyli przyznanie najmu tylko jednemu operatorowi wolnocłowemu?
gość_b98a3
2018-06-27 16:19
"Według PPL na polskim rynku są tylko dwie odpowiednio duże firmy zajmujące się wynajmem powierzchni handlowej na lotniskach. Są to LTR i Baltona, więc tylko one mogły brać udział w ogłoszonym w zeszłym roku postępowaniu."
A dlaczego tylko te dwie firmy mogły według PPL brać udział w tym postępowaniu?
Rozumiem, że chodzi o doświadczenie w prowadzeniu sklepów typu duty-free na lotniskach. Jednak skoro jesteśmy w Unii Europejskiej to nie powinniśmy dyskryminować podmiotów zarejestrowanych w innych krajach UE i posiadających takie doświadczenie. A takich podmiotów działających na rynku unijnym jest znacznie więcej niż LTR i Baltona - chociażby Dufry czy Heinemann. Czy wobec tego PPL nie dopuścił się ograniczenia konkurencji? Czy PPL jako przedsiębiorstwo państwowe nie powienien być zainteresowany zaproszeniem do postępowania jak największej ilości uczestników rynku w celu zwiększenia konkurencji co mogłoby pozytywnie wpłynąć na dochodowość PPL? Czy ktoś, kto podjął decyzję o tym, żeby do postępowania oferotwego nie zapraszać innych podmiotów niż LTR i Baltona nie działał przypadkiem na niekorzyść spółki?
spotter10
2018-06-27 10:35
Pytałem już o to nie raz - czy w związku z tym na lotnisku będzie jednocześnie LTR i Baltona, czy WAW podziękowało LTR i zastąpi jeden monopol innym?